Nuorempi mies osaa palvoa

Lauantain Hesarissa oli feminististä voimakirjoitusta.

Nefertiti 50+ mielestä nuori mies osaa palvoa seksuaalisesti kypsynyttä naista. Se on hyvä se.

Elämysnainen ei kirjoituksessa jaksa enää äijiä. Hän näkee äijät ja nuoret kollit Väsymys vs Seksuaalinen Mukavuudenhaluisuus -kysymyksenasetteluna. Nuoren miehen kyvykkyys on alkuvoimaa, jota kokenut nainen todella kaipaa. Mukavuudenhaluisuus voittaa, naisen ei tarvitse tsempata vnhaa äijää ja himokas nuori mies on unelmien täyttymys (kunhan nainen on ikäistään nuoremman näköinen, kuten kirjoittaja itseään mainostaa).

Entäs Menestys vs Viehätys? Siina 50+ nainen on oikeassa, että vanhat miehet saavat potenssinsa rahalla. Moni nainen tyytyy rahan lumovoimaan. Jokaisen on tehtävä valinta. Eihän 50+ nainen ole tähän mennessä rahoittanut elämäänsä väsähtäneen miehen siivellä? Siitä hän ei kerro.

Myös hänen puheensa vanhempien miesten alentuneesta itsetunnosta on myos totta, minkä hän todistaa itse oikeaksi ja perustelluksi.

Seksuaalisuus merkitsee monelle miehelle aivan liian turhan paljon itsetunnon takeena. Ai miksi? No, tässä meillä on esimerkki naisesta, joka vaatii 50-v miehiltä 30-v staminaa. Aika paljon vaadittu. Kyllä siinä vanhempi mies vähemmästäkin masentuu ja turvautuu lompakkoon.

Kuinka julmaa voi 50+ naisten inho olla ikäisiaan miehia kohtaan? Vai muodikasta vastenmielisyyttä?

Onko viihdeohjelmien ja naistenlehtien pilkka erektiolääkkeitä, mm viagraa, kohtaan mennyt läpi niin että luonnollisen erektion palvotaan ainoana oikeana seksinä? En ole kokeillut Viagraa mutta miksi se ei kelpaisi seksuaalielämän mausteeksi? Ei pilleri vie seksin aitoutta mihinkään. Viagra ja harjoitus sekä 50+ naisen aktiivisempi rooli seksiaktissa voisi olla huomattavaa edistystä seksielämään samanikäisten kanssa. Eikä ole mitenkään totta etteiko riittaisi kiimaisia 50-miehiä. Niitähän riittää. Mutta ei pakolla. Jos nuorempia mihiä riittää. ja hyväksyy sen, että vanhemmat miehet jahtaavat myös nuorempia naisia.

Viisaus ei näytä kiihottavan pätkääkään "viisasta naista", joka siis tituleeraa itseään viisaana mutta ei välitä siitä miehen hyvänä kriteerinä ikään katsomatta. Viisaus näyttää hänellä liittyvän vain siihen, että mies älyää palvoa 50+ naisia. Se on viisautta se. Seksiä sitten riittää.
Vain nuoruus on siis seksuaalisen naisen voimavara miehessä. Sovinistista feminismiä. Mikäs siinä. Hyvä että on rehellinen. Kun olisi omalla nimellään edes tuttavapiirissään, niin sitä parempi.

Taas on tässäkin kirjoituksessa huomioitava feministinen painotus ja vääristymäi. Mutta kun esiintyy itse sankarina, joka etsii palvovaa nuorta miestä, on naisten naisten sankari.Saisiko mies mielipidekirjoitusta Hesarissa läpi aivan samoilla sanoilla, mutta sukupuolimääritelmät vain toisin päin? Kuinka vanhemman miehen olisi mukavaa etsiä palvovaa nuorta naista? Kuinka vanhemmat naiset eivät väsyneinä tai tavaraa rakastavina voi mitenkään kiihottaa aktiivista vanhempaa miestä?

Ei saisi semmoinen kirjoitus Hesarin hyväksyntää rohkeana mielipidekirjoituksena. Ei. Se olisi härskiä, jos vanha mies saisi elinvoimaa nuorista naisista.