Showing posts with label Sadismi. Show all posts
Showing posts with label Sadismi. Show all posts

18.2.08

Lemmikki





Kuka heittäytyy lemmikiksi?

Salasuhteeseen?

Ilman tasa-arvoa, ilman kiintymyksen tarpeen ilmaisua?

Salaiseen suhteeseen
ilman sosiaalista parisuhdestatusta - siis myös ilman julkista "silleen vaan fuckbuddy"-statustakin.


Millainen ihminen on Lemmikki?

Lemmikki haluaa elää varjoissa.
Jännittävässä valheessa. Ihminen, joka pelkää läheisyyttä mutta haluaa elää suhteesta vain sen intiimimmän osuuden, seksuaalisen aktiviteetin.

Ihminen, jolle avoin suhde on pelottava.

Ihminen, jolle fantasia on ainoa keino estää toisen vajavaisuuden kohtaamista.
Ihminen, jolle fantasia on ainoa keino estää oman vajavaisuuden kohtaamista.

Lemmikki, joka haluaa tuntea olevansa tärkeä, siis oikeastaan tärkein aktiivisten tuntemusten kohde, rakastajansa elämänhalun "todellinen" lähde, sitä tärkeyttä kuitenkaan tosimaailmassa testaamatta.

Lemmikki, joka haluaa ilmoittaa olevansa tavallisesta parisuhdepelosta vapaa kun uskaltaa tehdä parisuhteessa olevasta ihmisestä pettäjän ja mitätöidä näin parisuhteen merkitystä omalla kiihkollaan.

Nais-Lemmikki tietää toteuttavansa
miehen suurinta fantasiaa, ainoastaan seksuaalisesti kiinnostunutta ja latautunutta naista. Näin Lemmikki voi sitten nauttia fantasialla ratsastavasta miehestä suhteessa, jossa kaikki tavallinen voidaan unohtaa ja jossa negatiiviset tuntemukset voi kieltää eika toista tarvitse auttaa. Suhde, jossa kaikki turhautumat voidaan ilmaista seksuaalisesti kun toisen muita tarpeita ei tarvitse kohdata. Tässä fantastisessa valheessa mies saa vaimoltaan äidillisen turvan ja lemmikiltään kiihkon ja unohduksen.

Lemmikki ei halua avoimesti olla tärkein ihminen tai siis oikeastaan ei uskalla olla tärkein ihminen mutta testaa kyllä omaa tärkeyttään joka kerta pala kurkussa. Lemmikki ei koe olevansa pettäjä vaan
pelastaja, ja voi jopa halveksia ja pilkata sydämellisesti salasuhteen perheellistä osapuolta, todellisen Pettäjän roolissa olevaa rakastajaansa.

Lemmikki, joka ei halua luovuttaa toiselle ihmiselle valtaa mutta rakastaa itse valtaa yli kaiken. Halveksii tavallista "parisuhdevaltaa", varsinkin miehen vaimoa, mutta kuitenkin usein etsii sadomasokistisia valtaleikkejä seksiakteissa.

Ihminen, jolle salaisuus antaa kicksejä ja jolle sitoutumattomuus antaa mahdollisuuden sitoutua valtaa antavaan jatkuvuuteen kunhan voi kuittailla että
tää voi olla viimenen kerta, kuule. Varsinkin perheellisissä miehissä, joiden avioelämä on sukulaisten tarkkailussa, tämä voi aiheuttaa kihelmöivää miehen suorittamaa vapaaehtoista tsemppausta ja pätemisen halua. Mitä mies tietysti kommentoi puuttuvan siitä todellisesta parisuhteesta.

Ihminen, joka ei halua olla vajaa ja paljastaa vajavaisuuttaan fantasiassa, "pelkässä" seksisuhteessa.

Vapaa Vihan vanki.

Lemmikki on suurten tunteiden leikissä
mutta tunteita näyttämättä. Kuohuvia tunteita ilman tutustumisen tarvetta. Suhde, jossa on vain rooli ja tyydytys ilman todellisuuteen pettymistä. Lemmikin rooli, täyttymys ilman työtä.

Mieluummin mitätöi "vastuuta" ollakseen tärkeämpi kuin se vastuullisen suhteen julkinen osapuoli. Lemmikin ei tarvitse kasvaa ihmisenä eikä kohdata kipupisteitä. Lemmikki etsii kiihotuksella pakoa ahdistuksesta.

Ihminen, jolle epävarmuus on luotava teatteriksi kerta kerran jälkeen. Jonka on luotava tahallisesti epävarmuutta asetelmissa, jotta voisi kieltää olevansa epävarma. Suhde kuitenkin jatkuu epäjatkuvuuden leikissä ja itsetunto saa boostia, mutta jatkuva epävarmuus pidetään tahallisesti yllä pettämisen nimikkeen tai ainakin salaisuuden alla.
Jos ne vaan tietäis mitä me...

Lemmikki on ihminen, joka haluaa turvallisuutta mutta briljeeraa uskotuilleen "vaarallisella" suhteella. Lemmikki haluaa todistetusti vastuullisen perheihmisen mutta ei halua testata itse tätä vastuuta ja perheilmiötä todeksi.

Lemmikki ei halua täyspainoista suhdetta ja seksualisoi suhteen läpikotaisin.
"En halua mitään tavallista tältä suhteelta". Toinen pidetään etäällä ja tuntemattomana ja iloiten alistutaan varatun ihmisen piilotetuksi vakirakastajattareksi/rakastajaksi. Lemmikki usein vihaa kaipausta avoimesti osoittavia kosioitaan ja treffeille kyselijöitä. Jotka ovat vain sinkkuja, Lemmikin silmissä vain epätoivoisia - koska ovat sinkkuja.

Ah.

Lemmikille voi olla oudon tärkeää kehuessaan muille tuntematonta rakastajaansa ja korostaa tämän sitoutumista lapsiinsa lapsirakkaana isänä. Aika kinkkistä. Kuin Lemmikkinarttu voisi varastaa sitä samaa lasten saamaa rakkautta itselleen mutta seksuaalisuudella ladattuna. Perverssiä, kiellettyä, tukahdutettua, mahdotonta rakkautta. Kihisevää korviketta.

Tärkein rooli lemmikkinä mutta epätärkein ja määrittelemättömin ihmisenä elämässä.

Lemmikit puhuvat uskollisuudesta halveksien, ollessan niskan päällä - kunnes saavat tietää olevansa kolmas seksisuhde. Ihmeellisesti moraalin kirves voi tällöin nousta uskollisen rakastajattaren käteen. Kuinka pettäjä voikaan olla pettäjä?



TRENDI 7 2006 -lehdessä, jonka löysin paperinkeräyslootasta selatessani naistenlehtien ihmiskuvaa, oli tyypillinen haastattelu erilaisen suhteen harrastajasta. Nainen, jolla on jatkuva suhde vakiintuneen vanhemman perheellisen miehen kanssa. Booring. Mutta niin jänskää.

Naisen "itseanalyysi" oli myös tavallinen ja sisältäen sen tavallisen paradoksin: vaikka lapsuudessa isä oli ollut kylmä ja välinpitämätön vittujörö, niin tämä nainen tulkitsi nykyisen toimintansa äidille suunatuksi kostoksi.

Denial, denial. Voiko olla ihkumpaa esmerkkiä torjunnasta. Viha isää kohtaan on niin torjuttua ja kiellettyä pikkutytön kaipauksen ja pelon tunteen alla että ei edes aikuisena ymmärrä vihata psykopaatti-isäänsä vaan luokin teatterin, jossa isä-hahmo on peukalon alla. Isästä on luotu fantasia, jotta olisi edes toive, johon nojautua.

Selväähän on, että kyseinenkin nainen kostaa nimenomaan isälleen. Jotta ei kostaisi oikelle isälleen. Jotta voisi torjua aidon vihan isää kohtaan. Jotta voisi olla kohtaamatta rakkaudettomuuden perintöä.

Kiihoketta löytyy sitten leimmikkistatuksesta isämieheltä, kun voi vetää toisen naisen pöydältä bratwurstia välistä. Kaunista.

No, näin epäsuorasti lapsuuden kuviolla ladattuun nautintoon kuuluu tietysti myös fantasia äidin syyllisyydestä.
Se oli äitin syytä ku isi ei tykänny musta. Ja tavallaan siten myös äidin häpäisyfantasia on tosiaan kuvassa mukana, mutta ei todellakaan selittävänä tekijänä. Kun ei ole saanut olla turvallisesti tyttö isälle niin isänvarastajan rooli ja äidillisen sitoutumisen halveksiminen täyttäköön tarpeen aikuisena.

Lemmikki luo fantasian jossa pelastaa rakastajaansa hänen aviopuolisoltaan. Tämän voi nähdä itsevihan kanavoimisena oman sukupuolensa edustajaa kohtaan sekä naisilla juuri äitiä kohtaan tunnetun häpeän "neutralisoimista".

Julkeus ja uhma ovat juuri häpeän kumoamisyrityksiä. Riittämättömyys isälle on riittävän vahva vamma luomaan sadistista onnea toisen onnen kaivertamiseen.

Tämän korostamani kategorian eli Lemmikki-Naisten miessuhteet ovat kyllä suoraan isäsuhteen puutteiden käänteistä korostamista.


Silti he tyytyvät samaan rooliin, minkä isä on heille antanut lapsena: lemmikki, jota rapsutetaan silloin tällöin, mutta josta ei millään tavoin olla vastuussa, johon ei tarvitse investoida eikä jolle ei tarvitse paljastaa mitään.

Ja miehillä on siis toisinpäin, tyytyvät lemmikin olemukseensa ja rooliinsa "valloittamiaan" äitihuoranaisia kohtaan. Rakastajatar-Perheenäidistä tehdään mielihyvin huora, epä-äiti, joka on seksuaalinen vain perheensä ulkopuolella salasuhteessa.
Aika rajua ja rujoa.


En
tässä edes aijo määritelläkään niitä lemmikkejä, jotka odottavat vuosia oman statuksensa nostamista. Että salainen suhde on niin täynnä rakkautta, että muut suhteet hajoavat sen voimasta. Että salattu ja peitelty olisi voimallisempaa kuin vastuullinen elämä.

Liian pimeä alue.





7.2.08

Seksuaalisuus aseena

Mikään näkemäni kauhuelokuva ei ole saavuttanut lähellekään niitä kokemuksia, joita olen joutunut kokemaan naisen tunnemaailman "muutoksien" seuraksena. Väkivaltaviihde on kevyttä kamaa verrattuna parisuhdeväkivaltaan. Emotionaaliseen väkivaltaan.

Väkivaltaviihde huolettaa HS-raatia

En usko, että väkivaltaviihde tekee kenestäkään väkivaltaista. Väkivalta nousee lapsuudenkodista ja sen emotionaalisesta väkivallasta tai kylmyydestä.

Mitä voi sanoa naisesta, joka puhuu ja toistamiseen painottaa tunteiden, vastuun, uskollisuuden, romanttisuuden ja rakkauden merkitystä - ja sitten äkkiä hylkää tai häpäisee miehen, koska "siltä vain nyt tuntui".

Jos vaikkapa on joutunut kohtaamaan miehen ensimmäisen kyyneleen ja kokee sen uhkana naisen roolille, naisen tunnemaailmalle?
"Et ollutkaan sitä mitä kuvittelin".
Eikä syvempiä perusteluita välttämättä saa kysymälläkään.

Ja nimenomaan se rankin tapa, nainen menee sänkyyn vieläpä miehen ystävän kanssa.
"En tuntenut että rakastat minua tarpeeksi. Sinä et ymmärtänyt minua ja tässä on tulos."

Ja ratkaisuna on miehen häpäisy? Ja kaupanpäälle syyllistäminen?
Mitä ihmiskuvaa tämä toiminta edellyttää?

Naisellisia Tunteita korostava feministinen kulttuuri on egoistinen kulttuuri, siinä missä sovinistinenkin kulttuuri.

Emotionaalisen egoismin omakuva on karu.

Naisen tyytyväisyys voi olla hänelle parisuhteen koko kuva naisen emootioita feminisisesti erittelevässä maailmankuvassa. Miehen tehtävänä on tyytyväisyyden osoittaminen naisen tyytyväisyyden takaamiseksi. Naisen tyytymättömyyden tarkkailu on kaikkea oleellista ohjaava. Kaiken mittana on naisen narsistinen "hyvinvointi". Mikään ei ylitä siinä naisen emootioita, ei varsinkaan miehen emoootiot.

Naisen "itseilmaisuna" saa sitten olla vaikkapa uskollisen miehen häpäisy julkisesti omassa sosiaalisessa mikrokosmoksessa, sisäpiirissä. Jotta mies tuntisi siten häpäistynä naisen emotionaalisen epävarmuuden. Tunteiden ohjaamana toiminut nainen ei ole vastuussa teoistaan vaan on toiminut passiivisesti "tunteidensa viemänä" - ja selityksissä vastuussa on mies, joka ei "aktiivisesti" huomannut vihjeitä ja puuttuvia tyytyväisyyden merkkejä.

Tuntemani miehet, jotka ovat seksuaalisesti pettäneet naistaan, ovat tehneet sen salassa ja pitäneet/yrittäneet pitää sitä salassa. Heille pettäminen on ollut puuttuvan onnen ja kosketuksen hapuilua tai onnettomien tunteiden peittämisyritysten purkautuminen ystäväpiirin ulkopuolella seksuaalisena seikkailuna. Yllättävän hellyyden ja halun uudelleen kohtaamista.

Mutta lähes kaikki tuntemani naiset, jotka ovat pettäneet, ovat tehneet sen sosiaalisena sodankäyntioperaationa, jossa pettämisen motivaationa on miehen julkinen häpäisy. Ei seksuaalinen onni tai uuden ihmisen kohtaaminen.

Ovatko nämä pettämistavat erilaisia?

Ovat, syvästi erilaisia.

Minun on vaikea kuvitella ihmien mieltä, joka nauttii ja ylpeilee toisen häpäisemisestä. Varsinkaan itselleen tärkeän ihmisen häpäisemisestä. Mutta selvästikin se on monen ihmisen omakuvan kiinteä osa, itsetyytyväisyys omasta kyvystään häpäistä. Käyttää seksuaalisuuttaan välineenä oman epävarmuuden kieltämiseksi tai sen projisoimiseksi, toisen tekeminen epävarmaksi.

Siinä ei ole kysymys tasa-arvosta tai arvostuksen hakemisesta vaan sadistisesta itsetunnosta. Toisen heikoksi saattamisesta. Kai heidät on lapsena häpäisty niin perusteellisesti, että he näkevät se osana aikuisen nihilististä itsehallintaa ja omissa mielikuvissaan pelaavat jotakin kauhun tasapainoa elämän kuohunnassa.

Joillekin seksuaalisuus on pelotevoimaa.
Kamppailua.
Pakottavaa oireilua ja impulsiivista häröilyä.

Minulle seksuaalisuus on vain kykyä läheisyyteen.
Olen sen verran luuseri mieheksi.